Русский альянс промышленников и бизнесменов и Торгово-промышленная палата при поддержке правительства РФ подвели итоги IX Всероссийского конкурса «Лучшие русские предприятия». Эти итоги обязаны водиться объявлены в пн 12 декабря, а церемония награждения фаворитов состоится в четверг в Екатерининском замке. Экспертный институт РСПП именовал «Профилю» фаворитов престижного конкурса. И объяснил разработанную им методику оценки — ЭКСИН-рейтинг. В конкурсе принимали роль около 5 тыс. производственных компаний из цельных регионов Рф. Эти компании доставляли одиннадцать генеральных отраслей русской индустрии и отношения (наиболее 80% промышленного потенциала страны). Фаворитами и лауреатами замерзли 93 компании из 42 субъектов. Применительно к фабричным компаниям понятие «лучшие» постоянно многозначно. При целой привлекательности идеи совокупной оценки компаний для их множественного сопоставления на практике приходится ограничиваться едва лишь денежной элемента, постаравшись придать ей очень комплексную форму. Это соединено в основную очередь с тем, что оценить финансовое положение компании можнож на основе той непременной отчетности, тот или другой все русские компании должны сдавать в статистические и налоговые органы. Информационной основанием анализа деятельности компаний обязана служить лишь раскрытая и доступная информация. Вербование других источников, невзирая на то, что они могут отдать наиболее беспристрастную информацию о настоящем положении дел на предприятии, приходит проблематическим. Сначала это обосновано тем, что по цельным компаниям провести сбор этакий инфы нереально. Субстанции официальной отчетности, препровождаемой предприятиями в налоговую работы и органы гос статистической работы, держат необъятную и достаточно многостороннюю информацию, по тот или другой быть может проведен анализ компании как субъекта хозяйствования, его отношений с дебиторами и кредиторами. Более всепригодным аспектом эффективности деятельности компании оказался показатель рентабельности активов по чистой прибыли. Обнаружив предприятие с высочайшим степенью этакого показателя, с великой толикой вероятности можнож предполагать, что у него и почти все другие характеристики будут на полностью удовлетворительном либо превосходном степени. Сравнительный анализ приобретенных по каждому предприятию значений отдельных аналитических характеристик, описывающих его деятельность, целесообразно проводить, употребляя в качестве нормативных значений те либо другие варианты средних значений подобных характеристик, тот или иной рассчитаны для совокупы компаний каждой отрасли, производящих главную долю ее продукции. Эким образом, одной из актуальных задач приходит формирование усредненных финансово-экономических характеристик в разрезе отраслей, тот или иной обязаны употребляться в качестве ориентиров для менеджеров цельных компаний принесенной отрасли (бенч-маркинг). Это могут водиться как средние по отрасли индикаторы, так и характерные для группы наилучших компаний отрасли.
Cравнение характеристик компаний со средними исполняется в разнообразных формах. В самом элементарном варианте в качестве этакого комплексного индикатора может выступать показатель «отклонение от среднего, усредненное по цельным либо по числа показателей». При всем этом подходе для компании квитается отношение значений его характеристик к среднеотраслевым и обусловливается средняя по цельным (либо по группе) разглядываемым показателям величина этого дела. Посчитанный сходственным образом показатель и приходит комплексным индикатором, тот или иной свидетельствует о эффективности функционирования компании. Сопоставление этаких индикаторов по различным компаниям одной отрасли доставляет потенциал выявить более действенные. У этого способа глодать и плюсы (простосердечие и очевидность), и недочеты. Главным изъяном будет то, что значительное отклонение от среднего по какому-нибудь один-одинехонек показателю может важно исказить позицию компании при усреднении отклонений по цельным разглядываемым показателям. Чтоб нивелировать этот недочет, мы хотим предложить другой способ позиционирования, при тот или другой происходит отнесение компании при ранжировании по каждому из характеристик к той либо другой квартильной группе. Компании каждой отрасли по каждому из указанных выше характеристик разбиваются на четыре группы (квартильные группы) по ступени удачливости: 25% самых наилучших — группа А, надлежащие три группы сообразно — B, C и D. Эким образом финансово-хозяйственная удачливость компании характеризуется комплектом из того численности букв, какое число характеристик рассматривается, что представляется нам достаточно приятным способом оценки. Из рейтинговой оценки по каждому показателю выводится комплексная рейтинговая оценка, препровождающая среднее значение рейтинга по цельным показателям. При увольнении среднего значения все характеристики, приобретшие рейтинговую оценку, квитаются равными и располагают весовой коэффициент, равный единице. Эту оценку мы окрестили «ЭКСИН-рейтинг». Для получения этакий оценки каждой буковке придано числовое значение (в нашем случае принято надлежащее соответствие: А=4; В=3; С=2; D=1). Ежели для цельнее анализа какую-или группу характеристик занятия компаний необходимо выделить особо, сиим показателям можнож придать больший вес, употребляя подходящие весовые коэффициенты. При увольнении ЭКСИН-рейтинга мы этого не сооружали. Сообразно, среднее значение ЭКСИН-рейтинга может колебаться от 1 (малое значение) до 4 (наибольшее значение). По рассчитываемому среднему отклонению от среднего значения можнож ассоциировать лишь компании одной отрасли, а не компании различных отраслей. Это соединено с беспристрастно имеющейся различием меж величиной одноименных характеристик для разнообразных отраслей. А разов отличаются наибольшие по отраслям характеристики (делитель), то и личное от дробления будет различным. Способ ЭКСИН-рейтинга лишен этого недостачи. При его применении компании цельных отраслей становятся сопоставимыми. Проведение ранжирования цельных компаний по ЭКСИН-рейтингу дозволяет выявить группу настоящих фаворитов самостоятельно от отрасли, к тот или другой они касаются. Не считая того, часто проводимый расплата и размещение разрешают проследить тенденции развития компании. Так, ежели в один-одинешенек году оно обладало высочайший ЭКСИН-рейтинг, а в должно либо сквозь пару лет этот показатель приметно снизился, следовательно, предприятие стало действовать наименее эффективно. Ниже можнож анализировать, на каких конкретно направлениях занятия компании произошел сбой. Чтоб размещение с внедрением ЭКСИН-рейтинга имелось наиболее приятным, из каждой группы избрали более обобщающие характеристики: прибыльности хозяйственной деятельности — рентабельность активов по чистой прибыли; эффективности применения ресурсов — производительность произведения, издержки на рубль продукции, коэффициент совместной оборачиваемости активов; оценки платежеспособности — среднегодовой коэффициент текущей ликвидности; оценки денежной стойкости — коэффициент обеспеченности оборотных активов своими средствами, ступень платежеспособности по текущим обязанностям, изменение величины чистых активов за год. При разработке ЭКСИН-рейтинга нами водилась изготовлена попытка разыскать также характеристики, тот или иной, с одной сторонки, могли бы водиться рассчитаны на основе имеющихся принесенных бухгалтерской отчетности компаний, а с другой сторонки, аккумулировали бы в для себя и высококачественные характеристики, описывающие стабильность развития бизнеса. В основную очередь этакими показателями могут встать характеристики динамики выпуска продукции предприятием как за год, так и за наиболее долгий период — 3—4 года. В настоящих проводимых нами увольнениях в качестве этаких характеристик водились арестованы надлежащие: рост размера реализации по сравнению с предшествующим годом и подобный показатель за 3—4 года. Аспектом для отбора компаний приходил показатель размера издаваемой продукции. Основанием селекции компаний водились водящиеся в Федеральной занятию госстатистики предоставленные балансов целой совокупы больших и средних компаний указанных выше отраслей индустрии. Предоставленные по компаниям отношения собирались раздельно. Размер сначало рассматриваемой совокупы промышленных компаний сочинял наиболее 28 тыс. единиц. При выборе компаний по отраслевому принципу все компании сначало группировались по отраслям, а далее в рамках каждой отрасли ранжировались по показателю «Выручка от реализации продукции, служб и услуг» в порядке убывания. Далее нарастающим итогом (начиная с крупнейших компаний) выбирались компании, тот или иной в сумме создают 80% продукции принесенной отрасли. Отбор по этакому методу сделал панель приблизительно в 4,5 тыс. компаний. При всем этом анализ изобразил, что по эким отраслям, как индустрия строй веществ, свободная, пищевая индустрия, машиностроение, где преобладающую массу сочиняют относительно маленькие компании, в подборку попала значительная число компаний, толика тот или другой в отраслевом объеме выпуска сочиняла едва лишь части процента. По принесенным за 2001—2004 годы был рассчитан ЭКСИН-рейтинг с учетом динамики выручки от реализации за год и за 3—4 года. По наиболее ранешным годам посчитать этот показатель в полном объеме не представляется вероятным из-за неимения принесенных. Эким образом, при анализе динамики рейтинга нам приведется ограничиваться лишь указанными 4-мя годами. Однако и этот анализ теснее доставляет потенциал выявить группу компаний-фаворитов, другими словами ту группу, тот или иной, по принесенным за последние три года, располагала высочайший ЭКСИН-рейтинг либо у тот или другой наблюдался за этот период стабильный и высочайший рост этого показателя. Расплаты изобразили, что компаний, обладавших в движение цельных 4 лет значение рейтинга выше либо одинаковое трем (назовем условно эту группу «лучшие»), не настолько не мало — в итоге 184. Другими словами, компании с ЭКСИН-рейтингом большим либо одинаковым трем сочиняют едва лишь 6,7% от корпоративного численности компаний, представленных в основе в движение цельных осматриваемых 4 лет. Но ежели разглядывать каждый год в отдельности, то число компаний в группе «лучших» (с рейтингом большим либо одинаковым трем) сочиняет 25—32%. Ежели ассоциировать три ругательных года — 2002—2004 (года с сравнимым комплектом компаний), — то число компаний в группе «лучших» сочиняет 419 (15,3% компаний, представленных в основе за три года). Проведенный анализ дозволил сделать надлежащие заключения. 1. В русской индустрии есть большая группа стабильно и удачно функционирующих компаний. Масштаб данной группы сочиняет приблизительно 15—20% от корпоративного численности. Отличительной чертой компаний данной группы приходит стабильность заслуги больших финансово-экономических характеристик в движение пары лет. 2. Характеристики эффективности хозяйственной деятельности компаний, вошедших в группу наилучших, создают основание для последующего наращивания производства в их. Ежели сопоставить рентабельность собственного капитала с доходностью других возможностей вложения денег в 2004 году — ставками по личным депозитам, тот или иной в среднем за год сочиняли младше 10%, и доходностью ГКО — 7,1%, — то можнож констатировать, что даже рентабельность собственного капитала компаний, посчитанная в среднем по целой выборке, сооружает вложения в создание наиболее выгодными, не разговаривая теснее о группах «лучших» — по ним доходность собственного капитала превосходит другие варианты вложения средств наиболее чем в дважды, при этом при басистой вероятности банкротства, как имелось отмечено выше. Нужно, правда, отметить, что далековато не во цельных отраслях рентабельность собственного капитала, посчитанная для целой подборки, выше приведенных пороговых значений. Так, в свободной индустрии этот показатель сочиняет в итоге 1,7%, в химико-лекарственной — 1,8%, в машиностроении — 7,2%. Для компаний группы «лучших» в тех же отраслях эти характеристики еще выше. 3. Рентабельность активов, посчитанная для компаний группы «лучших», часть в среднем 18—18,5%, сравнима со средними ставками по банковским кредитам компаниям и организациям, равными в 2004 году приблизительно 15—18%. Это разговаривает о том, что компании этих групп действуют достаточно эффективно и располагают финансовую потенциал брать кредит на развитие производства и рассчитываться за него из своей прибыли. Перечень фаворитов и лауреатов Всероссийского конкурса «Лучшие русские компании-2005» ОСНОВНЫЕ НОМИНАЦИИ Номинация «Предприятие-лидер» Фаворит ОАО «РУССКИЙ ХЛЕБ» Пищевая Костромская область Фаворит ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» Химия и нефтехимия Вологодская область Фаворит ООО КОМПАНИЯ «СПЛАВ» Свободная Москва Фаворит ОАО «ВОЛГОДОНСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ» Лесная и деревообработка Ростовская область Фаворит ОАО «СТОЙЛЕНСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» Темная металлургия Белгородская область Фаворит ОАО «ЯРОСЛАВСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» Машиностроение Ярославская область Номинация «За высшую финансовую эффективность» Фаворит ОАО «ПЕНЗЕНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» Машиностроение Пензенская область Лауреат ОАО «ЗАВОЛЖСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД» Машиностроение Нижегородская область Лауреат ООО «ЛИХОСЛАВЛЬСКИЙ ЗАВОД СВЕТОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ «СВЕТОТЕХНИКА» Машиностроение Тверская область |