Так ли плохи наши традиции? В продолжение дискуссии об отечественной электротехнике Начну с порядка выдачи технических условий на электроснабжение. Согласен с предлагаемым автором порядком выдачи ТУ: так как ОАО «Ленэнерго» имеет статус акционерного общества, то оно должно к выдаваемым ТУ прикладывать копию лицензии с указанием разрешенных видов деятельности. Это сделает ОАО действительно открытым. В ТУ ОАО «Ленэнерго» должно полностью указывать свои предложения и рекомендации к разрабатываемому проекту РТП, РП, ТП согласно ТРД 11-511-2004, введенному постановлением правительства Санкт-Петербурга № 1790 от 20 ноября 2005 года. Заказчик или проектная организация представляют на рассмотрение в десятидневный срок проект электроснабжения согласно изложенным в ТУ предложениям (ТРД, пункты 8 и 18). Выставлять дополнительные требования и условия к проекту согласующая организация не вправе. Согласен с автором по категорийности объектов в отношении ЭС. Следовало бы пересмотреть ПУЭ и СП 31-110-2003 по вопросу категорийности. Ведь достаточно на ГРЩ выполнить устройство АВР (что незначительно дороже ручного переключения), и объект приобретает первую категорию надежности. Кадровая проблема Все упирается в наличие у ОАО «Ленэнерго» двух независимых источников питания и в стоимости 1 кВт мощности. По первой категории надежности 1 кВт стоит 30 000 рублей. Устройство автономных источников ЭС для объектов первой категории надежности (общественный центр, жилой дом, магазин и т.п.) практически в черте города невозможно. Например, строительство ДЭС потребует экологической экспертизы, противопожарных мероприятий, обслуживающего персонала и др. Насчет используемого оборудования напряжением 10 (6) и 0,4 кВ. Я понимаю, что ОАО «Ленэнерго» желательно иметь в РП, ТП, БКТП, РТП типовое оборудование, эксплуатируемое уже сложившимся персоналом. Внедрение новых схем, новой аппаратуры накладывает определенные трудности на службы эксплуатации из-за отсутствия квалифицированного персонала. Раньше специалистов-электриков готовили ЛПИ им. Калинина, ЛЭТИ, энергетический техникум, электромеханический техникум. Эти специалисты поступали в проектные организации, научно-исследовательские институты, в монтажные и эксплуатирующие организации. Там они становились квалифицированными специалистами. Теперь же, как правильно заметил И. Анисимов, всё решают деньги. Поступив на работу менеджером или в торговую сеть, бывший студент как специалист теряется. Теперь разрушена научная база, распались ведущие проектные организации, разваливаются заводы, производящие высококлассное высоковольт-ное и низковольтное оборудование («Электроаппарат», «Электросила», «Электропульт» и др. - и это только в Санкт-Петербурге). Заводы - изготовители щитового оборудования («Электромонтаж-55», «Стрелковэлектро») вынуждены укомплектовывать свои щиты аппаратурой зарубежных фирм («Шнайдер», АББ и других). Это удорожает стоимость щитов, ставит в зависимость от Запада нашу энергетическую систему. Это уже вопрос политический, который должен быть адресован руководству государства и РАО «ЕЭС России». Техническая база Если раньше научные и проектные институты по заданиям Ленэнерго разрабатывали новые аппараты, новые системы управления, если раньше государство в лице Госстроя СССР, Ленэнерго и Министерства электротехнической промышленности ставили перед этими организациями определенные задачи, финансировали их выполнение, то сейчас легче купить зарубежное, дорогое оборудование, чем разработать свое. Хотя есть заводы в России, которые за свои средства разрабатывают электрооборудование на уровне западных образцов. Это «ЧЭАЗ», Дивногорский завод низковольтного оборудования, завод «Контактор», заводы «Электрощит», ОАО «ВНИИР». Еще в 1960-х годах в СССР разрабатывались и испытывались вакуумные и элегазовые аппараты, даже тема моего диплома была «Серия элегазовых аппаратов 10-35-110 кЕ» (ЛПИ им. Калинина, 1963 год). Раньше выпускались каталоги Министерства электротехнической промышленности и энергомашиностроения на всю аппаратуру, были выпущены каталоги на камеры КСО, К-40 и другие институтами «Тяжпром-электропроект», «Главэлектромонтаж», то есть была своя техническая база, а теперь эта система нарушена. Автор напрасно отрицательно отзывается о продукции ОАО «ЭМ-55». Эта организация стремится внедрить новое оборудование и тоже сталкивается с требованиями ОАО «Ленэнерго». Вот и получается, что не наука двигает энергетику, а сама наука вынуждена подлаживаться под старые принципы проектирования и эксплуатации. Ранее при «Ленэнерго» была энергетическая секция, возглавлявшаяся профессором В. Вольдеком из ЛПИ им. Калинина, которая проводила семинары для проектировщиков и эксплуатирующего персонала. В эту секцию входили ведущие специалисты проектных институтов: «Тяжпромэлектропроекта», «Энергосетьпроекта», «Гипроинжпроекта», ЛенЗНИИЭПа, «Ленпроекта», «Военпроекта» и др. Неразбериха в нормативах Все вновь подготавливаемые нормативные документы прежде, чем их утвердить и опубликовать, рассылались на отзыв во все ведущие проектные, монтажные и эксплуатирующие организации. После этого они корректировались и обязательно утверждались Госстроем СССР. Так создавалась нормативная база, которая еще действует на настоящий момент. Теперь же каждое ведомство, каждая служба (Пожнадзор, Ростехнадзор, Сантехнадзор, Экологический надзор и пр.) выпускают свои нормативные документы, не согласованные и не утвержденные Госстроем РФ, зачастую противоречащие нормативным документам и друг другу. И все нормативные документы должны пройти обязательное согласование с Министерством юстиции, то есть органом, весьма далеким от строительства, технической политики, энергетики. Работая с немецкими, финскими, шведскими специалистами, я убедился, что наша нормативно-техническая база была одной из лучших, что и подтверждали специалисты этих фирм. Зачем же мы сейчас разрушаем то, что считалось лучшим? Может быть, Министерству юстиции решать правовые отношения, а не технические вопросы? Спросите у специалистов Для решения вопросов проектирования, эксплуатации ОАО «Ленэнерго» следует провести ряд семинаров или совещаний с участием ведущих проектных институтов, НИИ, университетов, готовящих специалистов-электриков, эксплуатирующих и монтажных организаций, Ростехнадзора, Пожнадзора, Сантехнадзора, ЗАО «Петроэлектросбыт» и, конечно же, представителей различных служб ОАО «Ленэнерго». Что касается замечаний ПТО ОАО «Ленэнерго» к проекту института ВНИПИЭТ. Каждое замечание должно быть аргументировано, иметь ссылки на действующие ГОСТы и СНиПы, правила, а не сводиться к утверждению «у нас так принято»; в институтах и университетах учат, что лишние контакты, лишняя аппаратура понижают надежность системы электроснабжения; использование постоянного оперативного тока для РЗА никто не отменял (кстати, надежность при этом повышается); перенос светильников на крайние стены понижает освещенность - объяснить такое требование чем-либо, кроме желания г-жи Н.Н. Белым, невозможно. Наконец, делители напряжения применяются во всех БКПТ (например, «Роспольэктро»), там же используются выключатели Compact. А завод-изготовитель выбирает заказчик. |
