Заблуждения об освещении

В глазах обычных пользователей проблемы освещения подчас выглядят чуть ли не надуманными, а профессия инженеров-электриков сводится к банальному "вкручиванию лампочек". Действительно, что может быть сложного, на первый взгляд, в нехитрой конструкции из патрона, декоративного абажура и сияющей внутри до боли знакомой грушевидной лампочки (или, по западной классификации, А60)? Да и сколько нужно ламп, казалось бы, можно прикинуть самому.

Очень может быть, для человека, который не слишком обременяет себя заботами о благоустройстве своего жилица, такой подход вполне оправдан. Но, к сожалению, иногда он автоматически переносится и на освещение более серьезных объектов – офисов, магазинов, ресторанов, целых зданий. И приводит это к самым плачевным результатам – от абсолютно неадекватного обстановке освещения до потенциально опасных для человека ситуаций. Обобщив свой опыт общения с клиентами, мы берем на себя смелость прокомментировать десять чаще всего встречающихся заблуждений клиентов светотехнических компаний.

Мнение первое. Чем проще осветительная система, тем лучше. Долой всякие там аппараты и трансформаторы!

Комментарий. Не будем оспаривать известную истину, что все гениальное просто, заметим только, что здесь мы имеем дело с обратным утверждением: все простое гениально, что весьма сомнительно. Без преувеличения можно сказать, что практически все современные источники света, предназначенные для прямого включения в сеть, проигрывают лампам аналогичного назначения, требующим дополнительной аппаратуры. Проигрывают во всем – световой отдаче, богатстве ассортимента, сроках службы и даже в стоимости "жизненного цикла" (в суммарных затратах на лампу за все ее время работы). Во всем кроме, быть может, начальной цены. Самое любопытное, что и это не всегда.

Для светотехника-профессионала очевидно, что подобное стремление к "простоте" ничуть не разумнее требования – если бы ктонибудь отважился его высказать – отказаться от компьютеров ради бухгалтерских счет, они ведь так просты и к тому же проверены временем.

Мнение второе. Если "обычная лампочка" (имеется в виду все та же А60) стоит 5 рублей, а "энергосберегающая" – 250, то вторая должна служить в 50 раз дольше, чтобы окупиться.

Комментарий. Здесь снова стоит упомянуть о стоимости жизненного цикла лампы – единственном понятии, которое должно действительно волновать рачительного хозяина освещения. Она складывается из стоимости лампы и всех затрат за время ее работы.

Проведем небольшой расчет. Начнем с самого простого примера – компактной люминесцентной лампы. Будем считать, что стоимость ее жизненного цикла складывается из начальной цены и суммарной оплаты за израсходованную ею электроэнергию. Принимая цену одного киловатт-часа равной 1 рублю, мощность лампы – 11 Вт (0,011 кВт) и весьма скромный срок ее службы 5000 ч, получим: компактная лампа будет стоить своему владельцу 250 0,011 х 5000 х 1 = 305 руб.

Аналогичная по световому потоку лампа накаливания имеет мощность 60 Вт и срок службы 1000 ч. Повторив расчет, выясним, что она обойдется в 5 0,06 х 1000 х 1 = 65 руб. Однако за тот же период, что и в предыдущем случае, понадобится в пять раз больше ламп (325 руб.). Разница невелика, скажут скептики. Но теперь давайте представим, что эту лампу предстоит установить не одну и не в частной квартире, а целых 100 в труднодоступной люстре какого-нибудь дворца. В этом случае к цене каждой заменяемой лампы добавляется стоимость работы по ее замене, и вот здесь-то мы можем по-настоящему "почувствовать разницу".

Предположим, замена одной лампы в этой люстре обойдется всего в 20 руб. (и это с учетом затрат на установку лестниц и страховок, зарплату монтера и мало ли еще на что). Повторив наши расчеты, получим уже более чем 30-процентную разницу (325 и 425 руб. за одну лампу или 10 000 руб. чистой экономии на одной люстре)! Как видим, даже пятикратная разница в сроке службы способна окупить 50-кратную разницу в цене.

По материалам сайта: http://www.crystallight.spb.ru/